Vitalik Buterin réfléchit au débat sur la taille des blocs de Bitcoin et à son impact sur Ethereum

Partagez cet article

Vitalik Buterin, co-fondateur d'Ethereum, a partagé ses réflexions sur la guerre de la taille des blocs Bitcoin, un débat houleux qui a eu lieu au sein de la communauté Bitcoin entre 2015 et 2017.
Le conflit portait sur l'opportunité d'augmenter la taille limite des blocs pour permettre davantage de transactions, réduisant ainsi les frais et améliorant l'utilité du Bitcoin en tant que système de paiement. Buterin a déclaré que ses réflexions lui venaient alors qu’il regardait le débat « avec un regard neuf ».
Buterin, qui s'est initialement aligné sur les « gros bloqueurs » prônant des blocs plus grands, a analysé les perspectives présentées dans deux livres : « The Blocksize War » de Jonathan Bier et « Hijacking Bitcoin » de Roger Ver et Steve Patterson. Les petits bloqueurs (Bier) ont donné la priorité au maintien de la décentralisation et de la sécurité de Bitcoin, arguant que des blocs plus importants centraliseraient le contrôle entre quelques grandes entités. En revanche, les grands bloqueurs (Ver et Patterson) pensaient que la vision initiale de Bitcoin était de servir de système de « monnaie numérique » et que le fait de ne pas augmenter la taille des blocs compromettrait ce cas d'utilisation.

Gros bloc ou petit bloc ?

En réfléchissant au débat, Buterin a reconnu que même s'il pensait que les grands bloqueurs avaient raison sur la nécessité de blocs plus importants pour maintenir les frais à un niveau bas, ils manquaient souvent de compétences techniques pour mettre en œuvre efficacement leurs solutions. Il a critiqué leur incapacité à s'entendre sur des limites réalistes pour l'augmentation de la taille des blocs et leurs faux pas techniques, qui ont finalement discrédité le mouvement des gros blocs.

"En général, en lisant les deux livres, je me suis retrouvé plus souvent d'accord avec Ver sur des questions générales, mais plus souvent avec Bier sur des détails individuels", a déclaré Buterin.

Buterin a également trouvé l'approche des petits bloqueurs en matière de gouvernance et de changements de protocole trop conservatrice, en désaccord avec leur position rigide contre les hard forks et leur dépendance aux soft forks. Il a critiqué leur prétendue censure des médias sociaux et l'exclusion des opinions dissidentes, qui étouffaient un débat ouvert au sein de la communauté.
Le co-fondateur d’Ethereum a souligné le « piège des compétences unilatérales » comme un problème récurrent dans les conflits politiques et organisationnels, où une partie monopolise les compétences mais ne parvient pas à envisager des perspectives plus larges. Cette dynamique entrave le dialogue constructif et le progrès. Buterin a souligné l'importance d'approches équilibrées et inclusives pour éviter de tels pièges.

« Un camp monopolise toutes les personnes compétentes, mais utilise son pouvoir pour promouvoir une perspective étroite et biaisée ; l’autre camp reconnaît à juste titre que quelque chose ne va pas, mais s’engouffre dans une focalisation sur l’opposition, ne parvenant pas à développer la capacité technique de l’exécuter par lui-même », affirme Buterin.

Buterin a également critiqué le manque de prospective technologique dans les débats, soulignant l'absence de discussions sur les preuves à connaissance nulle (ZK-SNARK), qui auraient pu proposer des solutions évolutives. Il affirme que le « diffuseur ultime » des tensions politiques n’est « pas le compromis, mais plutôt la nouvelle technologie ».

Impact sur le développement d'Ethereum

Selon Buterin, la guerre de taille des blocs Bitcoin a considérablement influencé le développement d'Ethereum, en particulier en termes de mise à l'échelle, de gouvernance et de décentralisation. Ethereum a tiré les leçons de la dépendance de Bitcoin à l'égard d'un seul client, en mettant l'accent sur la diversité des clients pour améliorer la sécurité et éviter les points de défaillance uniques.
«L'accent mis par Ethereum sur la diversité des clients est né de l'observation des échecs résultant du fait que Bitcoin n'avait qu'une seule équipe client. Sa version des couches 2 est née de la compréhension de la manière dont les limitations du Bitcoin conduisent à des limitations quant aux types de couches 2 avec quelles propriétés de confiance il est possible de construire dessus », a déclaré Buterin.
Il a également adopté une approche de mise à l'échelle à plusieurs niveaux, améliorant la couche 1 grâce à des mises à niveau de protocole comme Ethereum 2.0 et mettant en œuvre des solutions de couche 2 telles que des rollups pour gérer les transactions hors chaîne. Cette approche visait à maintenir l’évolutivité tout en garantissant que le réseau restait décentralisé et sécurisé. L'innovation technologique est devenue un objectif clé, Ethereum intégrant des solutions telles que EIP-1559 et des preuves sans connaissance (ZK-SNARK) pour améliorer l'évolutivité et l'expérience utilisateur. En adoptant une approche à plusieurs niveaux des transactions, Ethereum garantit que son réseau reste accessible et abordable, en équilibrant les améliorations techniques avec les besoins des utilisateurs.
La guerre de taille de bloc a également façonné la philosophie de gouvernance d'Ethereum, promouvant un processus décisionnel plus inclusif et transparent impliquant diverses parties prenantes, alors que des idées telles que les États en réseau prennent leur essor et présentent une alternative de « nation numérique » aux systèmes sociaux et politiques actuels fondés sur une autorité centralisée.

"Comme les crypto-monnaies rebelles, les États rebelles en réseau doivent apprendre à réellement exécuter et construire, et pas seulement organiser des fêtes, vibrer et partager des mèmes comparant le brutalisme moderne à l'architecture européenne du XVIe siècle sur Twitter", a déclaré Buterin en plaisantant.

Partagez cet article

Les informations disponibles sur ce site Web ou accessibles via ce site Web sont obtenues à partir de sources indépendantes que nous considérons exactes et fiables, mais Decentral Media, Inc. ne fait aucune déclaration ou garantie quant à l'actualité, l'exhaustivité ou l'exactitude de toute information disponible sur ce site Web ou accessible via ce site Web. . Decentral Media, Inc. n'est pas un conseiller en investissement. Nous ne donnons pas de conseils d’investissement personnalisés ni d’autres conseils financiers. Les informations sur ce site Web sont sujettes à changement sans préavis. Certaines ou toutes les informations contenues sur ce site Web peuvent devenir obsolètes, ou elles peuvent être ou devenir incomplètes ou inexactes. Nous pouvons, sans y être obligés, mettre à jour toute information obsolète, incomplète ou inexacte.

Crypto Briefing peut enrichir les articles avec du contenu généré par l'IA créé par la propre plate-forme d'IA exclusive de Crypto Briefing. Nous utilisons l’IA comme un outil pour fournir des informations rapides, précieuses et exploitables sans perdre la perspicacité – et la surveillance – des natifs expérimentés de la cryptographie. Tout le contenu augmenté par l'IA est soigneusement examiné, y compris pour l'exactitude factuelle, par nos éditeurs et rédacteurs, et s'appuie toujours sur plusieurs sources primaires et secondaires lorsqu'elles sont disponibles pour créer nos histoires et articles.

Vous ne devez jamais prendre de décision d'investissement sur une ICO, un IEO ou un autre investissement sur la base des informations contenues dans ce site Web, et vous ne devez jamais interpréter ou vous fier de quelque manière que ce soit aux informations contenues dans ce site Web comme des conseils d'investissement. Nous vous recommandons fortement de consulter un conseiller en investissement agréé ou un autre professionnel financier qualifié si vous recherchez des conseils en investissement sur une ICO, un IEO ou un autre investissement. Nous n'acceptons aucune rémunération sous quelque forme que ce soit pour l'analyse ou le reporting d'une ICO, d'un IEO, d'une crypto-monnaie, d'une devise, de ventes tokenisées, de titres ou de matières premières.

Voir les termes et conditions complets.