Les gros bloqueurs de Bitcoin « avaient raison », déclare le fondateur d'Ethereum

Dans un article de blog, le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, est revenu sur le débat crucial sur la taille des blocs Bitcoin qui a profondément divisé la communauté Bitcoin, principalement de 2015 à 2017. S'engageant profondément dans deux livres faisant autorité, Buterin a réexaminé les nuances historiques de ce schisme de son point de vue unique en tant que à la fois participant et leader d’opinion dans l’espace crypto.

L'entrée de blog de Buterin, intitulée « Quelques réflexions sur la guerre de la taille des blocs de Bitcoin », dévoile les récits contrastés fournis par The Blocksize War de Jonathan Bier et Hijacking Bitcoin de Roger Ver et Steve Patterson. Ces livres représentent respectivement les points de vue pro-petits blocs et pro-grands blocs, offrant un aperçu des divisions idéologiques et techniques qui ont caractérisé le débat.

Petits bloqueurs de Bitcoin contre. Gros bloqueurs

Buterin a décrit le point de vue des petits bloqueurs principalement à travers les idées tirées du livre de Bier. Cette faction, soucieuse de maintenir la nature décentralisée et accessible aux utilisateurs du Bitcoin, s’est opposée à une forte augmentation de la taille des blocs. Ils craignaient que des blocs plus grands nécessitent des exigences matérielles plus importantes pour les opérateurs de nœuds, centralisant potentiellement le réseau pour ceux qui pouvaient se permettre de telles configurations.

Une citation clé soulignée par Buterin résume cette préoccupation : «, vous auriez besoin d'un grand centre de données pour exécuter un nœud, et vous ne pourrez pas le faire de manière anonyme. De plus, Buterin a décrit les petits bloqueurs comme étant profondément impliqués dans le modèle de gouvernance de Bitcoin.

Ils préféraient des changements peu fréquents et consensuels pour éviter les risques de contrôle centralisé et de manipulation par un nombre limité de parties prenantes. L'accord de New York de 2017, qui cherchait à résoudre le différend sur la taille des blocs grâce à un compromis entre les principales bourses, les mineurs et d'autres parties prenantes, a été cité comme un anathème par rapport aux idéaux de gouvernance des petits bloqueurs, qui favorisaient le contrôle de la base d'utilisateurs en général par rapport à une entreprise. consortium.

À l’inverse, le récit des grands bloqueurs, tel que détaillé dans le travail de Ver et Patterson, dresse le portrait d’un groupe engagé en faveur de l’utilité du Bitcoin en tant que « monnaie numérique ». Ce groupe a déploré l'évolution vers une vision du Bitcoin uniquement comme une « réserve de valeur » ou un « or numérique », ce qui, selon eux, trahissait l'intention initiale décrite dans le livre blanc de Satoshi Nakamoto.

Buterin a relayé leurs arguments, soulignant que de gros blocs étaient essentiels pour maintenir les frais de transaction à un niveau bas, favorisant ainsi une plus grande adoption et une plus grande utilité du Bitcoin pour les transactions quotidiennes. Les grands bloqueurs ont également critiqué les solutions de couche 2 comme Lightning Network, qui ont été préconisées par les petits bloqueurs comme méthodes alternatives pour gérer les charges de transactions sans agrandir la taille des blocs.

Ver et Patterson ont fait valoir que de telles solutions étaient complexes, obligeaient les utilisateurs à maintenir des connexions en ligne perpétuelles et, en fin de compte, ne seraient pas suffisamment évolutives pour répondre à la demande mondiale sans augmenter également la taille du bloc BTC.

En réfléchissant à sa propre position, Buterin a révélé une position nuancée. Initialement sympathique aux grands bloqueurs en raison des préoccupations pratiques concernant les frais élevés qui compromettent l'utilité du Bitcoin, il a exprimé au fil du temps sa frustration face aux extrêmes des deux camps. Il a remarqué :

À mon avis, les gros bloqueurs avaient raison sur la question centrale selon laquelle les blocs devaient être plus gros et qu'il était préférable d'y parvenir avec un hard fork simple et propre comme Satoshi l'a décrit, mais les petits bloqueurs ont commis beaucoup moins de faux pas techniques embarrassants et ont eu raison. moins de positions qui conduisaient à des résultats absurdes si vous essayiez de les mener à leur conclusion logique.

Les leçons de Buterin pour Ethereum

Buterin préconise une approche équilibrée, mettant l’accent sur une « prévisibilité moyenne » des coûts de transaction et des exigences opérationnelles des nœuds. Il a cité en exemple les stratégies d'Ethereum, dans lesquelles des augmentations progressives de la capacité des blocs ont été associées à des ajustements de frais pour gérer efficacement la croissance et l'évolutivité.

Buterin a déploré l'omission d'avancées technologiques significatives telles que les ZK-SNARK dans le discours, soulignant leur potentiel à résoudre les problèmes d'évolutivité et de confidentialité sans nécessiter de compromis qui divisent. Il a suggéré que l'adoption de nouvelles technologies pourrait désamorcer les tensions politiques en proposant des solutions qui correspondent aux intérêts des différents groupes de parties prenantes. Buterin écrit :

Une omission incroyablement flagrante dans les deux livres m’a marqué plus que toute autre chose : le mot « ZK-SNARK » n’est apparu exactement aucune fois dans les deux livres. Il n’y a pas vraiment d’excuse à cela : même au milieu des années 2010, les ZK-SNARK et leur potentiel à révolutionner l’évolutivité (et la confidentialité) étaient bien connus. Zcash a été lancé en octobre 2016. Les implications en matière d'évolutivité des ZK-SNARK ont été un peu explorées par Gregory Maxwell en 2013, mais elles ne semblent pas du tout prises en compte dans les discussions sur la future feuille de route de Bitcoin.

Le billet de blog de Buterin sert non seulement de réflexion sur un chapitre controversé de l'histoire de Bitcoin, mais également de mise en garde pour Ethereum et d'autres communautés blockchain. Il a souligné l’importance d’une gouvernance inclusive et de l’innovation technologique pour éviter les « pièges de compétences unilatéraux », dans lesquels le manque de compétences et de perspectives diverses peut étouffer la croissance et conduire à des conflits profondément enracinés.

« Je me soucie d’examiner les succès et les échecs du Bitcoin, non pas parce que je veux rabaisser le Bitcoin comme moyen de faire monter l’Ethereum ; […] Je me soucie d’analyser ces problèmes, car Ethereum et d’autres communautés numériques (et même physiques) qui me tiennent à cœur ont beaucoup à apprendre en comprenant ce qui s’est passé, ce qui s’est bien passé et ce qui aurait pu faire mieux », a conclu Buterin.

Au moment de mettre sous presse, le BTC s'échangeait à 68 498 $.

Le prix du BTC se négocie en dessous de la résistance clé, graphique sur 1 jour | Source : BTCUSD sur TradingView.com

Image en vedette de CNBC, graphique de TradingView.com