Blast Network atteint 400 millions de dollars TVL au milieu de problèmes de centralisation

  • Explosion Network atteint 400 millions de dollars TVL
  • Inquiétudes concernant la sécurité et la centralisation du réseau d'API Blast exprimées par Jarrod Watts
  • Blast fonctionne sur un système multisig vulnérable selon l'ingénieur en relations avec les développeurs chez Polygon Labs
  • Réponse de l'équipe Blast affirmant que leur modèle de décentralisation est comparable à celui d'autres solutions de couche 2 telles que Polygon, Arbitrum et Optimism.

Jarrod Watts a fait part de ses inquiétudes importantes concernant la sécurité et la décentralisation du nouveau réseau d’API Blast. Le 23 novembre, Watts a fait valoir que la centralisation de Blast pourrait poser de sérieux risques de sécurité pour ses utilisateurs.

Allégations contre l’API Blast

La critique de Watts a commencé par l’affirmation selon laquelle Blast fonctionne sur un système « 3/5 multisig ». Cela signifie que les transactions peuvent être exécutées si trois membres désignés de l’équipe sur cinq sont d’accord. Selon Watts, cette configuration rend Blast vulnérable, car un attaquant n’a qu’à compromettre les clés de trois membres de l’équipe pour prendre le contrôle de toutes les cryptomonnaies déposées dans les contrats de l’équipe.

(1/24) pic

Watts a complété ses allégations avec vingt-quatre articles supplémentaires, y compris des graphiques pour détailler davantage son analyse de l’API Blast. Il a expliqué qu’un nouveau portefeuille, 0x52c31, a été utilisé pour déposer deux « contrats de proxy », qui ont ensuite été transférés vers un contrat intelligent Gnosis Safe.

Blast Network atteint 400 millions de dollars TVL au milieu de problèmes de centralisation

Les contrats Gnosis Safe sont connus pour leur fiabilité en matière de sécurité multi-signature. Cependant, Watts a souligné que les cinq signataires du contrat Safe contrôlant les contrats Blast sont anonymes et nouvellement créés, ce qui jette le doute sur la sécurité du réseau.

De plus, Watts a affirmé que Blast n’est pas considéré comme un réseau de couche 2 (L2). Il a affirmé que le contrat intelligent Blast accepte simplement les fonds des utilisateurs et les met en jeu dans d’autres protocoles comme LIDO, sans offrir de fonctionnalités typiques d’un L2, telles qu’un testnet, des transactions, un pont, un rollup ou l’envoi de données de transaction à Ethereum.

Réponse de l’équipe Blast

L’équipe Blast n’a pas répondu au fil de discussion de Watts en réponse à ces allégations. Au lieu de cela, dans une discussion distincte, ils ont affirmé que la décentralisation de Blast est comparable à d’autres solutions de couche 2, telles que Polygon, Arbitrum et Optimism.

Les supports marketing de Blast Network le décrivent comme « le seul Ethereum L2 avec un rendement natif pour l’ETH et les pièces stables ». Le site Web explique en outre que les pièces stables déposées dans Blast sont converties en « USDB », une pièce stable composée à l’aide du protocole T-Bill de MakerDAO. Cela permet aux utilisateurs de composer automatiquement leurs soldes.

Cependant, l’équipe Blast n’a pas encore publié de documentation technique détaillant les opérations du protocole. Ils ont annoncé que ces documents seraient rendus publics parallèlement à un parachutage prévu en janvier.

Conclusion

Le débat entre Jarrod Watts et l’équipe Blast met en évidence les préoccupations persistantes de la communauté des cryptomonnaies concernant la sécurité et la décentralisation, en particulier dans les réseaux émergents. Au fur et à mesure que la situation évolue, la communauté des crypto-monnaies attend plus de détails et d’informations techniques de la part de l’équipe Blast.