Coinbase défie la vaste autorité de la SEC dans le cadre d'un procès, citant l'analogie avec Beanie Baby

Coinbase Global, l'une des plus grandes bourses de cryptographie, a adopté une position audacieuse contre la Securities and Exchange Commission (SEC) dans une bataille juridique qui pourrait avoir des implications considérables pour l'industrie de la cryptographie. Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, a annoncé que des arguments avaient été présentés dans leur requête visant à rejeter le procès de la SEC. Le principal argument tourne autour de la perception excessive de la SEC, qui revendique une large autorité sur tous les investissements sans définir clairement un contrat d'investissement.

Aujourd'hui, nous avons présenté des arguments dans notre motion visant à rejeter le procès @SECgov contre @Coinbase. Après des heures et des heures, ceci reste clair : la SEC continue de revendiquer une large autorité sur tous les investissements tout en n'offrant aucun principe limitatif à sa définition du contrat d'investissement. 1/4
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 17 janvier 2024

Grewal a souligné que la SEC ne devrait pas étendre et redéfinir unilatéralement son champ d'application réglementaire, insistant sur le fait que de telles décisions devraient être laissées au Congrès et aux discussions législatives en cours. Coinbase nie avec véhémence offrir des titres, affirmant sa confiance dans ses arguments juridiques et exprimant son désir d'une décision qui pourrait apporter une clarté indispensable à l'industrie de la cryptographie.

Analogie de Beanie Baby dans la défense de Coinbase

Lors d'une audience devant un tribunal fédéral de New York, l'équipe juridique de la bourse a établi une analogie unique, comparant l'achat de crypto-monnaie sur leur bourse à la collecte de Beanie Babies plutôt qu'aux investissements traditionnels comme les actions ou les obligations. William Savitt, représentant Coinbase, a fait valoir que les jetons numériques sur la plateforme ne sont pas des titres puisque les acheteurs n'acquièrent aucun droit similaire à ceux associés aux investissements traditionnels.

Savitt a souligné la distinction en déclarant : « C'est la différence entre acheter Beanie Babies Inc. et acheter Beanie Babies. » Le débat sur la question de savoir si les jetons numériques doivent être classés comme titres a déjà divisé les tribunaux, avec des décisions contradictoires dans des affaires impliquant le jeton XRP de Ripple Labs et Terraform Labs Pte.

La juge qui présidait l'audience, Katherine Polk Failla, n'a pas rendu de décision dans l'immédiat. La mention de Beanie Babies a résonné plus tôt au cours de l'audience lorsque Failla a exprimé ses inquiétudes quant au fait que la position de la SEC pourrait s'étendre à la réglementation des objets de collection. Cependant, les avocats du gouvernement ont fait valoir que l'achat d'articles tels que des cartes de baseball n'implique pas l'achat d'une participation dans l'entreprise qui les produit, contrairement aux jetons vendus sur Coinbase.

La SEC a engagé une action en justice contre la bourse en juin, alléguant que la bourse avait violé la réglementation en permettant aux utilisateurs de négocier des titres non enregistrés. L'avocat de la SEC, Patrick Costello, a fait valoir que l'achat de jetons sur Coinbase équivalait à investir dans le réseau sous-jacent, une position contestée par Coinbase.

Avec des responsabilités potentielles pouvant atteindre 1 milliard de dollars, Coinbase est confronté à un défi juridique important, mais Elliott Stein de Bloomberg Intelligence estime que la bourse a 70 % de chances de l'emporter dans cette affaire. L’issue de cette bataille juridique pourrait créer des précédents cruciaux pour la réglementation des actifs numériques et du secteur plus large des cryptomonnaies.

Lecture connexe | L'ETF Bitcoin en niveaux de gris perd 579 millions de dollars en sorties