Les élites bancaires derrière l’hostilité américaine à la cryptographie ? Le cofondateur d'Ethereum s'exprime
Le co-fondateur d'Ethereum, Joseph Lubin, a récemment exprimé ses inquiétudes quant à la position de plus en plus hostile du gouvernement américain à l'égard des crypto-monnaies.
Dans une interview lors du sommet Crypto and Digital Asset de FT Live à Londres, Lubin a suggéré que la cause profonde de cette hostilité pourrait aller au-delà des politiciens ou des partis politiques individuels et pourrait être influencée par les élites bancaires qui se sentent menacées par le potentiel de la décentralisation.
Tldr
- Le cofondateur d'Ethereum, Joseph Lubin, estime que l'hostilité du gouvernement américain à l'égard de la cryptographie va au-delà des politiciens individuels et peut être influencée par les élites bancaires qui se sentent menacées par la décentralisation
- Lubin critique la SEC pour avoir étouffé l'innovation et créé un climat de peur, d'incertitude et de doute dans l'industrie de la cryptographie par le biais de mesures coercitives plutôt que d'un discours ouvert et d'une réglementation claire
- ConsenSys, la société derrière le portefeuille MetaMask, a intenté une action en justice contre la SEC pour obtenir des éclaircissements sur le statut réglementaire d'Ethereum après avoir reçu un avis de Wells
- Les actions de la SEC coïncident avec la prochaine date limite pour décider des ETF au comptant Ether, ce qui, selon Lubin, est une décision stratégique pour justifier le refus des ETF
- L'issue de la bataille juridique de ConsenSys avec la SEC pourrait avoir des implications considérables pour l'ensemble du secteur technologique américain, car elle pourrait créer un précédent en matière de réglementation des portefeuilles numériques et de la finance décentralisée
Lubin a spécifiquement critiqué la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis pour son approche de la réglementation du secteur des cryptomonnaies.
Il a fait valoir que les mesures coercitives de la SEC, plutôt qu'un discours ouvert et des règles claires, créent un climat de peur, d'incertitude et de doute, qui étouffe effectivement l'innovation et la croissance.
Lors du sommet de FT Live, Joseph Lubin de #Ethereum a accusé la #SEC de nuire à l'innovation financière en utilisant l'application de règles claires, faisant allusion à une reclassification inopinée d'Ether en tant que titre. #CryptoRegulation #SEC #Innovationhttps://t.co/mlctKOFSjP
– 1ATH.Studio (@1ATHStudio) 10 mai 2024
La situation s'est aggravée lorsque ConsenSys, la société à l'origine du populaire portefeuille MetaMask, a reçu un avis Wells de la SEC.
En réponse, ConsenSys a intenté une action préventive contre le régulateur, contestant sa position selon laquelle l'achat et la vente d'ETH constituent une offre illégale de titres non enregistrés.
Lubin a souligné l’importance de cette action en justice, car une victoire de la SEC pourrait potentiellement signifier la fin de la blockchain Ethereum aux États-Unis.
Lubin a également souligné les incohérences dans le paysage réglementaire, notant que même si la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) avait auparavant classé l'Ether comme une marchandise, la SEC suggère désormais qu'il pourrait s'agir d'un titre.
Ce manque de clarté a conduit à la confusion et à l'incertitude au sein de l'industrie.
Lubin a souligné le moment suspect des actions de la SEC contre Ethereum, qui coïncident avec la prochaine date limite de l'agence pour décider des fonds négociés en bourse (ETF) au comptant Ether.
Il a émis l’hypothèse que ces mesures coercitives pourraient constituer une mesure stratégique pour justifier le refus des ETF, car la SEC avait précédemment autorisé les ETF Bitcoin, ce qui a entraîné un afflux important de capitaux dans l’écosystème.
Les implications plus larges de la bataille juridique de ConsenSys avec la SEC s'étendent au-delà d'Ethereum. Lubin a condamné la position de la SEC selon laquelle les portefeuilles numériques comme Coinbase et MetaMask devraient être réglementés en tant que courtiers, la qualifiant de « notion absurde ».
Il a fait valoir qu’une telle réglementation pourrait sérieusement restreindre l’innovation technologique et la liberté des utilisateurs aux États-Unis.
