La SEC américaine cite le précédent de Terraform Labs dans le procès contre Coinbase et Binance

Le 4, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déposé un avis supplémentaire de précédent judiciaire dans le cadre d'un procès contre Coinbase, un important échange américain d'actifs cryptographiques (monnaie virtuelle). Ils ont demandé au tribunal de prendre en compte la dernière jurisprudence de Terraform Labs. Le 3, la SEC a déposé un avis similaire de précédent supplémentaire dans l'affaire contre Binance.

La SEC fait référence à une affaire du 28 décembre dans laquelle le tribunal américain du district sud de New York a confirmé l'affirmation de la SEC selon laquelle Terraform Labs proposait des titres non enregistrés.

Le juge du tribunal de district, Jed Rakoff, a soutenu l'argument de la SEC en déclarant : « Il ne fait aucun doute que les jetons tels que UST, LUNA, wLUNA et MIR sont des titres car ce sont des contrats d'investissement. »

Utilisant cette décision en sa faveur, la SEC cherche à renforcer ses arguments contre deux principales bourses de cryptographie.

La SEC a intenté une action contre Binance le 5 juin 2023 et Coinbase le 6 juin 2023 pour avoir offert des titres sans enregistrement. Ils contestent également la nature des services de jalonnement fournis par les deux bourses.

connexion  :Le tribunal de district des États-Unis confirme la SEC dans le cadre d'un procès contre Terraform Labs

cas de base de données

La plainte de la SEC contre Coinbase ne mentionne pas les jetons UST, LUNA, wLUNA ou MIR. La SEC affirme que les titres suivants doivent être classés comme titres non enregistrés  :

Solana (SOL), ADA (ADA), Polygon (MATIC), The Sandbox (SAND), Chillies (CHZ), Internet Computer (ICP), NEAR (NEAR), DASH (DASH), Filecoin (FIL), Axie Infinity ( AXS), Flux (FLOW), Voyager (VGX), Nexo (NEXO)

Coinbase fait valoir que ses jetons, que la SEC considère comme des titres, ne sont pas des contrats d'investissement et que la SEC outrepasse son autorité dans le procès. Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, a déclaré  :

La SEC cherche à étendre outre mesure son autorité en arguant que tout ce qu'un acheteur achète dans l'attente d'une augmentation de valeur est un contrat d'investissement et donc un titre.

Hawey de la Cour suprême et la promulgation des lois fédérales sur les valeurs mobilières.

connexion :Coinbase soumet à nouveau un contre-argument dans le procès contre la SEC

connexion :Des juristes américains prestigieux soumettent un mémoire d'amicus soutenant Coinbase dans l'affaire contre la SEC

Qu'est-ce que le test de Howie ?

Le test de Howie est un test utilisé aux États-Unis pour déterminer si une transaction particulière relève de l'une des définitions d'une transaction sur titres appelée « contrat d'investissement ». Le tribunal a établi cela comme critère pour déterminer un « contrat d’investissement » dans l’affaire Howey de 1946. /p>

Glossaire de la monnaie virtuelle

Affaire Binance

Dans son procès contre Binance, la SEC allègue que des actions telles que Solana, Ada et Polygon, ainsi que le stablecoin BUSD indexé sur le dollar américain et le propre token BNB de Binance, entrent dans la catégorie des titres. Les services connexes sont également considérés comme problématiques.

La SEC a souligné ce qui suit dans le dernier avis de jurisprudence supplémentaire  :

L'analyse du tribunal de l'UST « stablecoin » des défendeurs Terraform amènera le tribunal à examiner les réclamations des défendeurs concernant le BUSD « stablecoin » de Binance et les programmes de staking-as-a-service, BNB Vault et Simple Earn des défendeurs. particulièrement pertinent dans ce cas.

Le procès de la SEC contre Binance présente de nombreuses similitudes avec l'affaire Terraform Labs, il sera donc intéressant de voir comment le tribunal réagira à l'avenir. En particulier, la décision quant à savoir si les pièces stables sont considérées comme des titres aura probablement un impact majeur sur l'avenir du secteur de la monnaie virtuelle.

Circle, Inc. qui fournit le stablecoin USDC, a soumis un document au tribunal fin septembre de l'année dernière, arguant que « les stablecoins destinés aux paiements eux-mêmes n'ont pas les caractéristiques essentielles d'un contrat d'investissement ».

La SEC déclare que l'un des critères pour déterminer des actifs spécifiques en tant que titres est que « des bénéfices peuvent raisonnablement être attendus des activités d'investissement », mais que les pièces stables sont « rachetées à une valeur définie ». En raison de cette nature, Circle a soutenu qu’elle ne satisfaisait pas à ces normes. Il a ajouté que les utilisateurs de stablecoin ne s’attendent généralement pas à tirer profit de leurs achats.

connexion  : US Circle soutient que les pièces stables sont des « non-titres », suite au procès SEC contre Binance