Paradigm déclare que le lancement d'Ethereum Layer-2 Blast "Crossed Lines" alors que les utilisateurs bloquent 535 millions de dollars
Blast, le réseau de mise à l’échelle de couche 2 d’Ethereum récemment annoncé, dirigé par le fondateur du principal marché NFT Blur, a collecté plus d’un demi-milliard de dollars de fonds bloqués auprès d’utilisateurs à la recherche de rendement et de récompenses, mais a également fait l’objet de critiques importantes concernant son déploiement. Et maintenant, le premier investisseur, Paradigm, a rejoint la liste des parties ayant des problèmes avec le lancement.
suggérant qu’il transmettait la position de l’éminente société de capital-risque crypto-centrée..
»
ou de ne pas autoriser les retraits pendant trois mois a-t-il poursuivi. « Nous pensons également qu’une grande partie du marketing déprécie le travail d’une équipe sérieuse. »
Par exemple
Blast est présenté comme un réseau Ethereum de couche 2 qui offre un « rendement natif pour Ethereum et les pièces stables », permettant aux utilisateurs de miser (ou de bloquer) leurs fonds sur le réseau pour obtenir un retour semblable à des intérêts.
Le réseau promet également aux utilisateurs des « récompenses » de type Blur, incitant les premiers utilisateurs à bloquer leurs fonds avant un éventuel largage aérien. Blur a déjà attribué des centaines de millions de dollars de son jeton BLUR aux traders NFT, catapultant ainsi le marché devant l’ancien leader OpenSea, et cet exemple historique peut être séduisant pour les utilisateurs de crypto.
Cependant, alors que les utilisateurs ont bloqué leurs fonds avec enthousiasme avant le lancement du réseau de Blast en 2024, ce qui porte actuellement la valeur totale verrouillée (TVL) de Blast à environ 535 millions de dollars, selon les données de DeFi Llama, l’équipe a également fait face à d’importantes critiques au cours du processus..
Essentiellement, les premiers utilisateurs bloquent leurs fonds sur un pont qui finira par se connecter d’Ethereum à Blast, mais le réseau Blast n’est pas encore opérationnel. Et ces fonds ne peuvent pas être retirés avant le déploiement prévu du réseau principal en février, ce qui suscite des problèmes de sécurité en raison de l’historique de l’industrie en matière d’exploitation des ponts de réseau pour de vastes sommes de cryptographie. Certains commerçants et bâtisseurs de l’industrie ont également qualifié Blast de système de Ponzi, compte tenu de ses récompenses et de son modèle de parrainage.
Le co-fondateur de Blast and Blur, Tieshun « Pacman » Roquerre, a rejeté ces plaintes, écrivant vendredi dans un fil Twitter qu’il y avait « un certain nombre de malentendus » autour de Blast et tentant d’y remédier.
1/ Il y a un mème qui circule selon lequel Blast est une ponzi. Le rendement offert par Blast aux utilisateurs peut sembler trop beau pour être vrai, ce mème est donc compréhensible. Mais pour faire simple, le rendement fourni par Blast vient (dans un premier temps) de Lido et MakerDAO.
Le rendement du Lido provient du jalonnement d’ETH…
/li>
Il a également déclaré vendredi que Paradigm, qui était l’un des investisseurs dans le tour de table de 20 millions de dollars de Blast, n’avait joué aucun rôle dans les plans de déploiement de Blast. En fait, Pacman a alors révélé que Paradigm avait demandé à l’équipe Blast d’apporter des modifications au lancement et que Blast les envisageait, mais qu’il prendrait finalement les décisions en interne.
Robinson a félicité dimanche Pacman et son équipe pour le lancement de Blur, qui a perturbé le marché du NFT et a ainsi offert des récompenses substantielles aux utilisateurs. Cependant, Robinson a finalement déclaré que Paradigm et Blast n’étaient pas alignés sur certains éléments du déploiement, et il a ressenti le besoin, au nom de Paradigm, d’essayer de défendre les « meilleures pratiques » dans l’industrie.
mais il existe encore de nombreux points de désaccord » Mais nous comprenons que les gens peuvent se tourner vers nous pour donner l’exemple en matière de meilleures pratiques en matière de cryptographie.
« Nous n’approuvons pas ce genre de tactiques et prenons au sérieux notre responsabilité dans l’écosystème », a conclu Robinson.
mais n’a pas immédiatement reçu de réponse des deux côtés.
