"Le pire que j'ai jamais vu", selon l'avocat de SBF, une affaire de fraude était pratiquement impossible à gagner

Lorsque David Mills, professeur de droit à Stanford, a accepté de représenter bénévolement le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, il savait que ce serait une bataille difficile. Mais dans une interview surprenante avec Bloomberg cette semaine, Mills a révélé qu'il pensait que même Clarence Darrow n'aurait pas pu gagner la cause de SBF.

Points clés

• L'avocat de la défense de Sam Bankman-Fried, David Mills, a déclaré que le procès de SBF était « presque impossible à gagner » en raison des décisions préalables au procès et des témoignages clés contre lui
• Mills pense que SBF est innocent parce qu'il n'avait pas l'intention de commettre une fraude, mais a déclaré que SBF s'était terriblement comporté lors du contre-interrogatoire
• Mills a décrit SBF comme « la pire personne que j'ai jamais vue faire un contre-interrogatoire »
• Trois autres dirigeants de FTX – Caroline Ellison, Gary Wang et Nishad Singh – ont tous témoigné que SBF était à l'origine du projet
• Mills craint que son amitié avec les parents de SBF, qui sont ses collègues, ne survivra après avoir échoué à disculper leur fils

Quelques semaines seulement après que son client qui a fait la une des journaux a été reconnu coupable d'avoir orchestré un stratagème de fraude massive sur l'échange cryptographique FTX, aujourd'hui disparu, Mills a fait preuve d'une franchise extraordinaire sur les obstacles auxquels il a été confronté pour défendre Bankman-Fried. Il dit que dès le départ, le verdict semblait prédéterminé.

Plusieurs facteurs clés ont joué en faveur de la défense de SBF, a expliqué Mills. Premièrement, les décisions rendues en matière de preuve avant le procès par le juge Lewis Kaplan ont toujours favorisé l'accusation. Mais le plus dévastateur encore a été le déluge de témoignages incriminants de trois membres du cercle restreint de Bankman-Fried chez FTX et de son fonds spéculatif Alameda Research.

L'ancienne PDG d'Alameda, Caroline Ellison, le co-fondateur de FTX, Gary Wang, et le responsable de l'ingénierie de FTX, Nishad Singh, ont tous pris la parole pour accuser SBF d'être le cerveau derrière le siphonnage illégal par Alameda de milliards de dollars de fonds des clients de FTX.

Leur témoignage uniforme selon lequel Bankman-Fried avait dirigé la fraude rendait l'exonération presque impossible, a suggéré Mills. "Même s'ils mentent tous, il est vraiment très difficile de gagner une affaire comme celle-là", a-t-il déclaré.

Pourtant, malgré la condamnation de son client pour sept chefs d'accusation de complot et de fraude, Mills maintient que SBF est factuellement innocent. De l'avis de l'avocat, Bankman-Fried n'a jamais eu l'intention criminelle de frauder les utilisateurs ou les investisseurs de FTX. Mais convaincre un jury de cela une fois que trois anciens députés l'ont impliqué n'était pas viable, a admis Mills.

Et Bankman-Fried n'a certainement pas aidé sa propre cause lorsqu'il est venu à la barre des témoins, a ajouté Mills. Il a qualifié de désastre le témoignage décousu et flou de SBF lors du contre-interrogatoire.

"Il est peut-être tout en haut de la liste comme la pire personne que j'ai jamais vue faire un contre-interrogatoire",

Mills a déclaré à Bloomberg dans une interview étonnamment franche. Il a déclaré que même le juge semblait frustré par les non-réponses sinueuses de SBF.

Avec les faits et les apparences jouant contre eux, Mills savait que par défaut, un verdict de culpabilité était une fatalité. Pourtant, en raison de sa longue amitié personnelle avec les parents universitaires de premier plan de la SBF, il s'est néanmoins senti obligé de monter une défense.

Mills craint maintenant que son échec à disculper leur fils puisse nuire irrémédiablement à sa relation avec la mère et le père de Bankman-Fried. "Je crains que, lorsque vous croyez en l'innocence totale de votre enfant, vous deviez blâmer quelqu'un", a déclaré Mills à Bloomberg de manière poignante.

Alors que les amis de Mills ont déclaré qu'ils appréciaient son soutien pendant la « période sombre » de leur famille, l'avocat lui-même n'en est pas si sûr. À tout le moins, son expérience de la débâcle de FTX semble avoir altéré son intérêt à s’attaquer à d’autres cas désespérés.

"Je ne vais pas m'impliquer émotionnellement à un niveau personnel très profond dans une affaire comme celle-ci", a promis Mills. "Je ne vais tout simplement pas le faire."