La SEC américaine dépose une requête pour rejeter le procès DEBT Box de la société de monnaie virtuelle comme « injustifié et non fondé sur des faits »

Rejet des poursuites et évitement des sanctions

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a annoncé le 30 janvier qu'elle déposerait bientôt une requête visant à rejeter le procès contre la société d'actifs cryptographiques (monnaie virtuelle) Digital Licensing Inc. (communément appelée DEBT Box) devant le tribunal de district américain pour le District de l'Utah. signalé. La SEC a déposé une réponse le 21 décembre de l'année dernière, admettant que le procès contenait des déclarations inexactes.

Le juge Robert Shelby du tribunal de district de l'Utah a statué le 30 novembre que la SEC avait fait des « déclarations matériellement fausses et trompeuses » dans le procès, en violation de la règle 11 des règles de procédure civile. a émis une ordonnance indiquant les raisons pour lesquelles des sanctions ne devraient pas être imposées.

Lors d'un briefing devant le tribunal en décembre, la SEC s'est excusée pour les erreurs suivantes lors des délibérations tenues en juillet :

• Les avocats de la SEC ont alors, sans le savoir, affirmé des inexactitudes
• Même après qu’il soit devenu évident que cette déclaration était inexacte, il ne l’a pas corrigée
• A fait des déclarations basées sur des déductions plutôt que sur des faits étayés

connexion:La SEC américaine admet des erreurs dans le procès contre les sociétés de monnaie virtuelle et s'excuse

Histoire du procès

En juillet de l'année dernière, la SEC a intenté une action en justice alléguant que DEBT Box avait fraudé des milliers d'investisseurs de plus de 49 millions de dollars (environ 7,2 milliards de yens) en vendant des titres non enregistrés appelés « licences de nœuds ». Elle a déposé une demande d'ordonnance d'interdiction temporaire (TRO) contre l'entreprise.

Après une audience avec la SEC, le tribunal de district de l'Utah a émis un TRO gelant les actifs de DEBT Box, mais en septembre, les défendeurs ont déposé une requête en révocation du TRO. Lors d'une audience sur la requête, le tribunal a conclu que le TRO avait été émis par inadvertance parce que la SEC n'avait pas démontré que le fait de ne pas émettre le TRO causerait un « préjudice irréparable », et le tribunal a délivré le TRO en octobre. Annulé.

Plus tard, dans une ordonnance du tribunal de décembre, le juge Shelby a exprimé sa préoccupation quant au fait que la SEC avait fait des déclarations « matériellement fausses et trompeuses » concernant la demande de TRO et a averti que le régulateur pourrait faire face à des sanctions. Était.

connexion:Un juge fédéral américain ordonne à la SEC de divulguer les raisons pour lesquelles elle aurait poursuivi une société de monnaie virtuelle avec des preuves insuffisantes

Réclamations de la DETTE Box

Le 12 janvier, DEBT Box a déposé un document auprès du tribunal demandant des sanctions contre les avocats de la SEC, à qui le tribunal a ordonné de divulguer les raisons. Les accusés allèguent qu'à la suite du TRO, les jetons natifs de DEBT Box ont chuté de plus de 56 %, semant la confusion chez environ 300 000 utilisateurs dans plus de 130 pays.

En outre, à la suite du TRO, les prêts accordés à l'entreprise ont pris fin et elle n'a pas été en mesure de payer les salaires de ses employés, mais les sociétés émettrices de cartes de crédit et les banques auraient refusé de fournir leur soutien. L'un des accusés a vu sa propre entreprise de prêt et d'immobilier faire faillite après avoir été refusée par les prêteurs alors qu'il avait réalisé des transactions de plusieurs millions de dollars.

La réclamation de la SEC

La SEC semble avoir déposé une deuxième réponse en réponse à la demande de sanctions de DEBT Box auprès du tribunal.

Dans sa réponse, la SEC demande que le procès contre DEBT Box soit rejeté « sans préjudice ». Si la demande est accordée, la SEC pourrait réinculper les accusés à une date ultérieure.

Le « rejet avec préjudice » de la SEC, signifiant que la perte de la SEC est définitive et que la possibilité de nouvelles poursuites est supprimée, est « intentionnel ». "Il s'agit d'une sanction extrême, appropriée uniquement en cas d'activité illégale." « Aucune faute intentionnelle de ce type n’a eu lieu », indique le procès.

Même si la SEC reconnaît que « les avocats de la commission auraient dû être plus transparents avec le tribunal », les sanctions imposées par le tribunal à l'encontre de la SEC n'étaient « ni appropriées ni nécessaires ». a insisté.

Pourquoi les sanctions ne sont pas nécessaires
La SEC affirme qu’il n’est pas nécessaire de prendre des sanctions judiciaires car elle a pris « des mesures correctives étendues » pour « garantir que les préoccupations soulevées par le tribunal ne se reproduiront plus ».

• Nécessite une formation spéciale pour tous les agents chargés de l’application des lois impliqués dans les enquêtes et les litiges sur « l’exactitude, l’honnêteté et la correction rapide des inexactitudes dès qu’elles sont connues »
• Nomme un avocat expérimenté du bureau de la SEC Denver pour superviser cette affaire

Une audience judiciaire contre la SEC et la DEBT Box est prévue le 7 mars.

Fonctionnalité spéciale pour les débutants en monnaie virtuelle

La publication par la SEC des États-Unis d'une requête visant à rejeter le procès de la société de monnaie virtuelle DEBT Box comme étant « injustifié et non fondé sur des faits » est apparue en premier sur Our Bitcoin News.