Un vétéran de Ripple XRP décrit Bitcoin comme une « impasse technologique

XRP face à des pressions de vente potentielles, les déclarations de David Schwartz suscitent le débat

David Schwartz, nouveau CTO émérite de Ripple et co-créateur du XRP Ledger, a récemment qualifié Bitcoin d’« impasse technologique », provoquant ainsi une vive réaction au sein de la communauté des crypto-monnaies. Ses commentaires soulèvent des interrogations sur l'avenir du XRP alors que des tensions entre partisans de XRP et Bitcoin refont surface.

Schwartz remet en question la pertinence technologique de Bitcoin

Cette polémique a débuté suite à une question posée par Khaled Elawadi, un membre actif de la communauté XRP. Il s'est demandé si Schwartz envisagerait un retour au développement de Bitcoin après avoir co-créé le XRP Ledger. Ce dernier a fermement rejeté cette idée en affirmant : « Pas vraiment. Je pense que Bitcoin est en grande partie une impasse technologique pour la même raison que le dollar. La technologie ne semble pas avoir beaucoup d’importance pour son succès, du moins pas au niveau de la blockchain. »

Les propos de Schwartz suggèrent que Bitcoin s'est établi comme une norme monétaire où la stabilité prime sur l'innovation technique. Il précise : « Pour 99% de ce qui rend Bitcoin intéressant, tout ce que la blockchain doit pouvoir faire, c'est permettre aux gens de pouvoir compter sur la possibilité de détenir et transférer du Bitcoin à l'avenir ». Cela implique qu'aucune technologie avancée n'est nécessaire pour assurer sa fonctionnalité.

XRP contre Bitcoin : lequel est réellement décentralisé ?

Les remarques de Schwartz interviennent dans un contexte où les débats autour du degré de centralisation du XRP Ledger se poursuivent. Bram Kanstein, défenseur du Bitcoin, avance que l’histoire significative du XRP Ledger débute avec le registre 32 570, mentionnant un bug logiciel ayant conduit à la perte des registres précédents (32 569). Selon lui, cet événement démontre un certain contrôle centralisé exercé sur le réseau.

Schwartz rétorque en qualifiant cette interprétation d'un simple problème technique lié à l'évolution initiale du réseau. Il explique que les participants ont choisi d'opérer sans appliquer des changements coordonnés après apparition du bug et ont plutôt continué avec l'état existant du grand livre.

L'exécutif ajoute également qu'au moins deux incidents dans l'histoire de Bitcoin montrent une centralisation bien plus marquée que celle observée lors des débuts tumultueux du XRPL. Cette discussion remet en lumière les tensions historiques parmi les supporters respectifs des deux cryptomonnaies et pose encore davantage la question cruciale : qu’est-ce qui définit véritablement une décentralisation effective ?

Ces échanges mettent non seulement en avant les divergences idéologiques entre supporters mais aussi soulignent l'importance croissante pour ces technologies dans notre système monétaire global actuel.

Le débat continue donc autour non seulement des performances techniques mais aussi philosophiques derrière chaque projet blockchain majeur tel que XRP ou Bitcoin, laissant présager potentiellement d'importantes conséquences sur leur avenir respectif dans le paysage financier mondial.