Le tribunal donne raison à la SEC en affirmant que Coinbase a vendu des titres non enregistrés

Les membres de la Crypto Open Patent Alliance (COPA) célèbrent leur victoire sur Craig Wright alors même que les autorités américaines continuent de creuser des failles dans leurs affirmations selon lesquelles la « crypto » mérite un traitement spécial.
Le 27 mars, la juge Katherine Polk Failla du tribunal de district américain du district sud de New York a rendu une décision rejetant l'offre de Coinbase (NASDAQ : COIN) de rejeter la plainte déposée contre l'échange d'actifs numériques par la Securities and Exchange Commission des États-Unis. (SEC) en juin dernier. La SEC a accusé Coinbase d'opérer en tant que bourse de valeurs, courtier et agence de compensation non enregistrée.
En août dernier, Coinbase a demandé à Failla de classer l'affaire sur la base de son argument selon lequel aucun des 12 jetons cités dans la plainte de la SEC n'est un titre non enregistré. Coinbase est allé plus loin lors des plaidoiries de janvier, affirmant que les quatre services Coinbase cités dans la plainte de la SEC (ventes générales de jetons, Coinbase Prime pour les clients institutionnels, Coinbase Wallet et service de jalonnement de la bourse) étaient tous hors de la compétence de la SEC.
La décision de Failla a totalement rejeté l'argument de Coinbase selon lequel la « crypto » est si révolutionnaire qu'elle ne peut pas être contenue dans les lois sur les valeurs mobilières existantes. Selon Failla, les « allégations bien argumentées de la SEC… soutiennent de manière plausible l'affirmation de la SEC selon laquelle Coinbase opérait comme un intermédiaire de titres non enregistré ».
Failla a ajouté que « la nomenclature « crypto » est peut-être récente, mais les transactions contestées s'inscrivent confortablement dans le cadre que les tribunaux utilisent pour identifier les titres depuis près de quatre-vingts ans. En outre, la Cour estime que la SEC allègue à juste titre que Coinbase, par le biais de son programme de Staking, s'est engagé dans l'offre et la vente non enregistrées de titres.
Failla a également rejeté l'argument de longue date de Coinbase selon lequel la SEC aurait violé la loi sur les procédures administratives (APA), qui régit la manière dont les agences élaborent les réglementations. Coinbase a basé cet argument sur le fait que la SEC a rejeté à plusieurs reprises les demandes de la bourse en matière de réglementation spécifique à la cryptographie. La SEC soutient que les lois sur les valeurs mobilières existantes sont suffisamment élastiques pour s'appliquer aux actifs numériques.
Failla a statué que la SEC n'avait pas violé les droits de Coinbase en omettant de fournir un « avis équitable » indiquant que les jetons sont effectivement des titres.
"La SEC n'annonce pas de nouvelle politique réglementaire, mais s'engage simplement dans une application factuelle d'une norme existante - une application que Coinbase a également menée - pour déterminer si certaines transactions impliquant des crypto-actifs répondent aux caractéristiques d'un "investissement". contracter.'"
La décision de Failla ne constitue en aucun cas la fin de cette histoire, car elle ne fait que confirmer que le procès se poursuivra. Mais son rejet total des arguments de Coinbase en matière de valeurs mobilières – après avoir semblé hésitant lors des plaidoiries – n'augure rien de bon pour l'issue éventuelle de cette affaire. Et cela pourrait avoir des répercussions sur un grand nombre de « frères crypto » qui continuent de se comporter comme si aucune règle ne s’appliquait.
Failla a lancé à Coinbase un prix de consolation en accédant à sa demande de rejet de l'affirmation de la SEC selon laquelle Coinbase agit comme un courtier non enregistré en mettant son application Wallet à la disposition des clients.
"Les allégations factuelles concernant Wallet sont insuffisantes pour étayer la conclusion plausible selon laquelle Coinbase" s'est engagé dans l'activité consistant à effectuer des transactions sur titres pour le compte d'autrui "via son application Wallet."
La décision Wallet a été célébrée non seulement par les dirigeants de Coinbase, mais aussi par l’ensemble de la société.
communauté de la finance décentralisée (DeFi), qui affirme que les développeurs d’applications DeFi disposent désormais d’une décision juridique puissante à utiliser contre de futures poursuites réglementaires de ce type.

Quand la vie te tend des citrons

Le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, a fait preuve de courage face à la décision de Failla, déclarant : « nous étions préparés à cela », ajoutant que tout le monde chez Coinbase comprenait que les requêtes de ce type « sont presque toujours refusées ». Et pourtant, lors de cette plaidoirie de janvier, Grewal a déclaré que Coinbase restait « confiant dans nos arguments juridiques ».
La décision de Failla intervient peu de temps après qu'un autre juge fédéral ait statué que les jetons négociés sur Coinbase étaient des transactions sur titres. Cette décision, qui concernait un ancien membre du personnel de Coinbase qui avait effectué des transactions illégales sur la base d'une connaissance privilégiée de nouvelles cotations de jetons, a révélé que les jetons impliqués répondaient aux critères du test Howey pour identifier les titres nécessitant un enregistrement auprès de la SEC.
Ces arguments juridiques consécutifs n'augurent rien de bon pour l'appel de Coinbase contre le refus de la SEC de mettre en œuvre le « nouveau cadre réglementaire » pour les actifs numériques que Coinbase prétend vouloir tant. Le 11 mars, Coinbase a déposé une requête auprès de la Cour d'appel du troisième circuit des États-Unis demandant une révision du dernier rejet par la SEC du plaidoyer de la bourse en faveur d'une « clarté réglementaire ».
Coinbase a demandé au troisième circuit d'annuler l'ordonnance de décembre de la SEC et de "ordonner à l'agence d'entamer un processus d'élaboration de règles attendu depuis longtemps". Coinbase conteste la lettre de rejet « concise » de la SEC et les exigences du régulateur en matière de droit des valeurs mobilières « inapplicables, inadaptées et encore en évolution ».
Suite au dépôt de Coinbase, Grewal a tweeté ses réflexions sur la question. Grewal a affirmé que la SEC avait historiquement « reconnu les limites de son autorité sur les actifs numériques et demandé au Congrès de lui donner une autorité supplémentaire… puis pratiquement du jour au lendemain, la SEC a décrété qu'elle avait déjà l'autorité » et a commencé à casser les crânes cryptographiques.
Grewal laisse de côté la vérité gênante selon laquelle le Congrès n'est plus un organe fonctionnel depuis des années. Leur abdication de responsabilité a obligé la SEC à combler ce vide car, comme l'a noté le président de la SEC, Gary Gensler, les investisseurs en actifs numériques méritent la protection des lois américaines sur les valeurs mobilières. Coinbase semble trop désireux de rétablir l'absence de surveillance/conséquences en coupant les ailes de la SEC.

Un pas en avant, cinq pas en arrière

Quelle que soit la tournure que Grewal souhaite donner aux derniers développements juridiques, les tribunaux en ont clairement assez de l'anarchie « crypto » et font connaître leurs sentiments sans équivoque.
Cela n'est que trop évident dans la peine de 25 ans prononcée contre le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, le 28 mars, et sera probablement présent lorsque l'ancien rival de SBF, Changpeng « CZ » Zhao, sera condamné le 30 avril pour ses singeries criminelles à la bourse Binance. D'autres cas, notamment Alex « Celsius » Mashinsky, Richard « Hex » Heart et (éventuellement) Barry Silbert, patron de Tether et Digital Currency Group (DCG), accéléreront cette marche forcée vers la conformité.
Crypto a une victoire notable à son actif. Coinbase est un membre « platine » de la COPA, la cabale de sommités de la cryptographie et de géants de la Silicon Valley qui a récemment célébré une victoire sur Craig Wright devant un tribunal britannique. La justice supervisant cette affaire a statué que Wright n'avait pas réussi à prouver qu'il était la figure réelle derrière le pseudonyme de Satoshi Nakamoto, crédité de l'auteur du livre blanc Bitcoin de 2008.
Alors que la COPA célèbre peut-être sa victoire sur Wright, nous prédisons sans peur que ses attaques contre la blockchain BSV soutenue par Wright se poursuivront. Wright a toujours semblé être un représentant du combat plus large de la COPA contre la conviction de BSV selon laquelle (a) ce que Satoshi a créé est plus qu'un « or numérique » forfaitaire et sans utilité et (b) la technologie de traitement des données au cœur de BSV est infiniment plus précieuse pour les entreprises. et les gouvernements que la croyance aveugle selon laquelle « le nombre augmente ».
La victoire de la COPA sur Wright était une victoire personnelle sur un homme. Mais BSV n’a jamais concerné un seul individu. Wright a peut-être perdu, mais la technologie BSV perdurera, préservant la vision originale de Satoshi pour Bitcoin – la vision que COPA et ses semblables semblent déterminés à effacer de la conscience publique.
Regarder : Réglementation des monnaies numériques et rôle de la blockchain BSV
Nouveau sur la blockchain ? Consultez la section Blockchain pour les débutants de CoinGeek, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur la technologie blockchain.